No Prós & Contras de hoje ( a opção entre monarquia e república não é um problema português actual, mas não vejo por que não há-de ser debatido, ao contrário do que algumas vozes especialistas de agendas dos blogues dizem), o meu amigo José Adelino Maltez afirma que fica feliz por conseguir eleger um Rei de trezentos em trezentos anos. Ora aí está uma maneira política de dispensar a necessidade republicana de limitar os mandatos, já que apesar do progresso tecnológico, o elixir da longa vida ainda não foi inventado ou descoberto. Agora, confundir essa periódica e casual eleição com uma monarquia electiva é engraçado, mas não passa de uma contingência, de uma quadratura do círculo, não é propriamente uma liberdade nem um regime. A monarquia também tem uma patologia. E essa patologia são as eleições de reis. É o máximo que os exemplos que José Adelino Maltez dá provam. A regra é outra e é essa regra que hoje em Portugal ninguém quer. E já agora, caro Zé, o Estadão que a ambos repugna, começou na monarquia. Não é de hoje nem de ontem.

A vaga de comemorações monárquicas a pretexto do centenário do homicídio de D. Carlos tentou direccionar as atenções do país para a vileza da I República como termo de comparação entre o suposto paraíso em que todos viveríamos antes de 1910 e para o Inferno em que supostamente passámos a viver depois desse ano. Nem de propósito aí estão alguns pormenores para lembrar aos mais distraídos ou aos mais esquecidos que não é por aí que se pode mudar de vida. Nos monárquicos existem as mesmas disputas, as mesmas polémicas, as mesmas conflitualidades que para os monárquicos só existem nas Repúblicas. Nem de propósito.

(O regicídio)

Ocorre hoje o centenário do regicídio. A data despertou paixões latentes e escondidas no dia-a-dia e suscitou um debate sobre D. Carlos e a monarquia. De repente, passou a ser moda, nalguns círculos com pouca memória e pouca informação histórica, elogiar D. Carlos e a monarquia. A propósito do centenário do regicídio e do centenário da República, tem recrudescido o debate sobre o virtuoso rei assassinado à queima-roupa no Terreiro do Paço e, de passagem, sobre a bandalheira em que o Partido Republicano transformou a Pátria.

A experiência da I República ajuda à festa da celebração monárquica. Sabe-se que até à chegada de Oliveira Salazar, o país afundou-se em lutas, gastos, desordens e escaramuças de rua sortidas, depois do derrube da Monarquia. Em continuidade, aliás, com o que já sucedia antes.

Mas além do centenário do regicídio, sobrevem um outro: o da própria República, que ocorre em 2010. O regime, sem perceber os tempos, decidiu comemorá-la da pior forma. Decorou o Diário da República com uma comissão, mais outra de honra, um conselho científico, uma sub-comissão, tudo certamente bem regado de actas, instalações, senhas de presença e ajudas de custo. Lamentável. Mais parece uma comemoração monárquica da República.

Eu sou convictamente republicano. Mas não tenho da República a noção das romarias aos cemitérios e das charangas de brigadas do reumático. Julgo até que a questão do regime não é actualmente uma polémica. Mas sempre me declarei favorável ao tira-teimas por que tantos monárquicos anseiam: um referendo sobre a forma republicana de Governo. Quando o pude fazer, propus essa alteração constitucional, sem sucesso. Por mim, faça-se já e arrume-se com a questão, embora, sinceramente, me pareça que os próprios monárquicos decidiram, pelo menos por uns tempos, congelar a ideia.

O ponto importante neste momento é este: republicanos ou monárquicos, importa saber quem concorda e quem discorda com o homícidio como forma de luta política. Em 25 de Abril de 1974 não foi preciso matar ninguém. Para derrubar a monarquia também não era preciso. É por isso que o regicídio deve incomodar qualquer cidadão de bem, independentemente da sua convicção de regime.

Um ministro da República, esta semana, por pressão do inenarrável Bloco de Esquerda, que desde o referendo do aborto anda à procura de causas, proibiu a banda do Exército de participar numa comemoração do regicídio. Julgo que daqui a cem anos ninguém se lembrará desse ministro. Mas continuar-se-á a lembrar o regicídio. Por culpa de alguns republicanos facínoras.

(publicado na edição de hoje do Diário de Aveiro)

Os portugueses comemoram pouco e mal. Comemoram pouco porque abandonaram a sua história. Quando comemoram, comemoram mal, à base da comenda, das comissões e dos feriados. Entre nós, as comemorações são normalmente um bom pretexto para a preguiça.

Agrada-me que os monárquicos comemorem o homicídio político do rei D. Carlos. Significa que há gente viva, que não perdeu o sentido das suas convicções. O homicídio como método de luta política chama-se nos nossos dias terrorismo, no que os regicidas terão sido percursores. Tenho para mim que se tratou, não apenas de um crime, como de um acto inútil, já que a monarquia cairia por si.

Essa comemoração permite-me a mim comemorar desde já, a República. Comemorar o princípio democrático fundamental, segundo o qual, a sede do poder é o povo e o mérito e não o sangue e a herança de uma família especial. Aí reside a essência da diferença. E essa deve comemorar-se sempre. Para um republicano como eu, pelo menos.

(publicado na edição de hoje do Democracia Liberal)

Lamento, mas isto é a pior forma de comemorar a República. Republicanamente lamento. Também vão aos cemitérios com a xaranga atrás?

Uma nova Constituição para uma Nova Democracia: a IV República Portuguesa. Só para lembrar aos que descobriram agora que o país precisa de uma nova Constituição e aos que também descobriram agora que talvez seja necessária uma nova República.

Discutir o vazio da República e o ridículo das romarias ao Alto São João no 5 de Outubro, significa que é a República que se discute. Se existe um vaziuo republicano é porque o lugar está lá. Ninguém discute o vazio da Monarquia. Pela simples razão de que não é assunto.

Nem todos os apaniguados da República estão contentes com a trasladação dos restos mortais de Aquilino Ribeiro para o Panteão Nacional. Eu, por exemplo, acho que a República não precisava de matar ninguém para ser instaurada. Não concordo com a glorificação de pessoas que fizeram do homicídio uma forma de afirmação política. Nada de meter toda a gente no mesmo saco. Poderá dar jeito mas não é rigoroso nem verdadeiro.

Vitalino Canas, porta-voz do PS, apoia as sugestões legislativas de Vital Moreira para comemorar o centenário da República. Por outras palavras, o PS ensandeceu. Não tarda o melhor é chamar o Manuel Bexiga ao continente para fazer oposição a Sócrates. Isto já só lá vai com humor.

O mesmo programa comemorativo revela bem a natureza socialista, no pior sentido do termo, das cabecinhas pensadoras da Comissão que estudou a comemoração do centenário da República. Certamente após suada e profunda reflexão, a Comissão concluiu serem de criar não uma, não duas, não três, não quatro, não cinco, mas seis Comissões para levar a cabo o empreendimento, a saber: Comissão de Honra, Comissão Política (não seria melhor darem um partido ao Professor?...), Comissão Cívica, Forum Republicano, Comissão Científica Cultural e Comissão Técnica Executiva. Uma delirante burocracia para distribuir tachos e comendas de ocasião à nomenclatura do regime. E, adivinhem, a pagar por quem? Pelos mesmos, claro. Só faltou a Vital Moreira prever o lugar no protocolo do Estado para tanto ilustre republicano. Que ao colo do Estado, já todos eles andam.

A República já viu, admito-o sem dificuldade, melhores dias. O que, esclareça-se desde já também, não significa que estivéssemos melhor entregues se o regime fosse uma Monarquia. Mas hoje, a República perdeu-se mais um pouco. Vital Moreira, o intelectual de serviço à Situação, por acaso Professor de Direito de Coimbra, que os há para todos os gostos, foi incumbido de uma grandiosa e eloquente tarefa. A de elaborar um projecto de comemoração do centenário da República. E não achou coisa mais apropriada para esse efeito do que sugerir a legalização dos casamentos de homossexuais e da adpção de crianças por homossexuais. Isto inserido num vasto programa legislativo. Por outras palavras: além do disparate, a Comissão dirigida pelo intelectual de serviço à Situação confundiu os papéis: julgou-se legislador, transcendeu-se das fanfarras que lhe encomendaram e apresentou-se, qual legislador, com sermão que não lhe foi encomendado. Quem nos acode?

Apesar de ser republicano, tiro o chapéu ao exemplo dado pelo princípe Harry de Inglaterra. A real figura está na tropa a cumprir o seu dever. E quer ser como os outros cidadãos que estão na tropa a cumprir o seu dever e ir para o Iraque. Eis um exemplo republicano que frequentemente as Repúblicas tendem a esquecer.