Ouvi dizer que o pelouro de Armando Vara na Administração da CGD-2 será a Fundação BCP. Há vocações verdadeiramente incontornáveis.

O socialismo estatista revelou nos últimos tempos em Portugal uma espantosa capacidade de adaptação aos tempos modernos. Antigamente os socialismos nacionalizavam o capital das empresas. Foi o que sucedeu em Portugal após o 25 de Abril e essa onda, ao contrário do que se pensa, não durou apenas até 25 de Novembro de 1975, tendo-se prolongado para lá do gonçalvismo. Foi o caso, por exemplo, do sector da comunicação social.

Actualmente, os socialismos não querem nacionalizar o capital, pela simples razão de que já perceberam que o que interessa não é o capital, mas o poder. E o poder vem do Estado e da possibilidade de o Estado decidir os negócios que o capital pode fazer e os negócios que o capital não pode fazer. Então o que é que os socialismos hoje nacionalizam? Nacionalizam os centros de decisão.

E esta moda é ainda mais perversa que a das nacionalizações puras e duras. Pela simples razão de que formalmente são sempre os capitalistas que escolhem os centros de decisão. Os socialismos têm assim à mão o aparentemente irresistível argumento que quem escolhe os gestores são os accionistas privados. Trata-se evidentemente de um sofisma. Porque essa escolha não é livre, antes resulta da convicção de que ou se escolhem aqueles decisores do partido, que o partido quer, ou os grandes negócios vão à vida porque o partido não premeia infidelidades e é o partido que está no Estado que decide quem faz ou não faz os negócios. O PS está mais voraz que nunca.

Os socialismos refinaram, adaptaram-se aos tempos e cederam à tecnocracia que sustenta que o que conta é quem decide no dia-a-dia e não o proprietário do dinheiro, o qual apenas cura de saber se o seu investimento teve ou não a devida e expectável retribuição no fim do exercício.

Evidentemente que esta nova realidade não passa de uma nova modalidade de socialismo. Com todos os defeitos que advêm do socialismo e agora mais um, qual seja o da dissimulação, o do disfarce. O socialismo passa hoje por ser uma espécie de economia de mercado. Mas não é. É socialismo à mesma e estatista à mesma.

O que se passou na Caixa Geral de Depósitos-2, ou seja, no antigo maior banco privado português (não que tenha deixado de ser grande, mas deixou de ser privado), demonstra bem, para quem quiser ver, o que são accionistas privados condicionados pelo poder do Estado de dar ou não dar negócios.

O poder do Estado e, especialmente o poder do PS, cozinhou uma equipa de gestão, aliás, em circunstâncias de tempo, modo e lugar ainda não completamente claras e os capitalistas tiveram de engolir. Subitamente, emergiu uma autoridade reguladora até então estagnada e inactiva, que fechou os maus num quarto escuro e impôs a solução. Os capitalistas não perceberam que esse foi o momento decisivo que lhes pode garantir um futuro imediato mais rentável, mas que no futuro vão pagar bem caro a subserviência. Os socialistas não perdoam. E o Estado não pára por gosto, só obrigado.

(publicado na edição de hoje do Semanário)

Esta eminência parda do regime dá hoje uma entrevista risível ao Expresso sobre os acontecimentos no Millennium Bcp. Ele é a prova bancária ambulante de que nunca houve supervisão bancária em Portugal.

Dirão os socialistas: eis o mercado a funcionar. Direi eu: eis o PS a funcionar. Assim vão as misérias do alegado capitalismo português.

Miguel Cadilhe, o candidato de Menezes ao lugar de Faria de Oliveira, candidata-se contra Santos Ferreira, o candidato que Sócrates tirou de onde pôs Faria de Oliveira para suceder ao lugar de Filipe Pinhal.

"Os problemas com o BCP recordam-nos, mais uma vez, que privatizar e mercado são duas coisas diferentes. Privatizar sem mercado regulado é apenas uma delegação do poder público no sector privado."

Miguel Poiares Maduro, o Estado Camaleão, no Geração de 60.

Serão os chamados accionistas de referencia em que tanto agora os socialistas crêem como exemplo de independencia verdadeiramente independentes do poder político? Convém e ajuda ler António Almeida, no seu Direito de Opinião.

"No seu esforço para simplificar a burocracia o ministro das Finanças acabou de adoptar a "demissão no dia", o gestor é presidente da administração do maior banco público e no dia seguinte é candidato à presidência da administração do principal concorrente privado. Parta tal bastou uma visita de cortesia a Teixeira dos Santos. Isto é algo que só sucede no mundo do futebol onde o treinador de uma equipa pode ser treinador e ir disputar o campeonato num clube rival. Bem isto só é possível em campeonatos com poucas regras como é o campeonato português onde vale tudo, se fosse noutro campeonato o Teixeira dos Santos certificar-se-ia de que o treinador não estaria a dar o golpe do baú."

O Jumento.

Caro Tiago, não é necessário ser um liberal puro e duro para perceber que o mercado e a concorrência em Portugal são uma ficção. Só por ingenuidade ou desinformação não se percebe que o mercado em Portugal faz escolhas sob condições expressas e implícitas do poder político do momento, seja ele titulado pelo PS, pelo PSD ou pelo CDS. O caso em curso no Millennium Bcp não é uma escolha do mercado, mas um descaramento que um verdadeiro mercado não toleraria. Só concedo num ponto: para azar nosso, ao controlo do mercado pelo Estado, soma-se outra desgraça portuguesa: a falta de verdadeiros empresários que ousem desafiar o poder político. Quando é preciso desafiá-lo, ou seja, quando isso implica custos, negócios comprometidos, etc., e não com dichotes de ocasião para os sobe e desce das secções de economia dos jornais e das revistas.

José Sócrates apareceu na mensagem de Natal a olhar para o céu. Já devem ser efeitos da tomada de posse do Millennium Bcp. A task force da propaganda lá deve ter achado apropriado aos dias que correm pôr-lhe o teleponto no tecto. Idêntica conjuntura não deve ser alheia ao facto de Sócrates ter aparecido a informar o rebanho que vive numa nova versão do Eden, por muito que o rebanho não consiga entender.

"Parece que Victor Constâncio «retirou a confiança» aos actuais administradores do BCP. Quem pode, manda.Mas...., e quem retira a «confiança» a Victor Constâncio por em 2004 ter entendido como «satisfatórias» as explicações do BCP na investigação sobre os mesmos factos que agora considera graves?E porque Filipe Pinhal «teve» de assinar o acordo com a Sonangol horas antes de se conhecer a sua renúncia a novo mandato? A coisa era assim tão urgente, embora se andasse a arrastar há meses? Alguém tinha medo que a nova administração voltasse atrás? O acordo foi feito em condições de liberdade, ou condicionado pelos acontecimentos?"

Gabriel Silva, no Blasfémias.Já agora, ler também a Banca de Portugal, por António Ribeiro Ferreira, no Correio da Manhã.

A lamentável situação a que chegou o BCP criou a oportunidade para o poder político desencadear um ataque à instituição no sentido de criar uma CGD dois. As notícias sobre Carlos Santos Ferreira não querem dizer outra coisa.